< Rationalité

Bagaimana bias kognitif kita mempengaruhi kita selama epidemi COVID-19 ?

Teks diperbarui 2020-11-09


Terlepas dari keinginan kita untuk menjadi objektif, rasional, cara kita memahami dan menganalisis dunia di sekitar kita bias. Tidak menyadarinya, otak tidak secara objektif memproses informasi yang kami terima. Kita berbicara tentang bias kognitif. Sebagai bagian dari epidemi COVID-19 , beberapa bias kognitif mungkin telah mempengaruhi perilaku kita untuk meminimalkan COVID-19 . Berikut adalah seleksi, tentu sewenang-wenang dan tidak lengkap, bias kognitif yang pasti mempengaruhi persepsi kita dan keputusan yang dibuat selama krisis.

Kami tidak memiliki pandangan belakang yang diperlukan hari ini untuk menilai dampak bias kognitif dalam persepsi dan manajemen krisis dan akan sangat sulit dari sudut pandang metodologis untuk mengaitkan tindakan tertentu (misalnya, tidak menutup sekolah) dengan bias tertentu (seperti bias optimisme di pihak pemimpin tertentu). Namun, telah ditunjukkan melalui banyak eksperimen psikologi eksperimental dan neurosains bahwa bias tertentu sangat relevan untuk menjelaskan perilaku manusia.

1. Bias pertumbuhan eksponensial

Salah satu bias yang dapat memiliki dampak terbesar pada manajemen krisis kesehatan baik pada badan pemerintahan maupun individu, adalah bias pertumbuhan eksponensial. Otak kita dioptimalkan untuk membuat penambahan dan memproses pertumbuhan linier, bukan untuk memproses pertumbuhan eksponensial. Namun, ketika individu yang menular menginfeksi beberapa orang, yang sendiri dapat menulari beberapa orang, jumlah kasus meningkat secara eksponensial. Bias ini membawa kita untuk meremehkan kecepatan Penyebaran virus ketika kurva eksponensial. Apakah informasi yang tersedia dienkripsi atau visual, individu secara keliru melihat pertumbuhan eksponensial virus dalam istilah linear.

2. Endogroup atau bias keanggotaan

Bias ini mencirikan fakta bahwa, secara umum, anggota kelompok (keluarga, teman) dianggap lebih dapat dipercaya, lebih kompeten, dll daripada mereka yang bukan bagian darinya. Semakin dekat anggota kelompok (orang tua, kakek-nenek misalnya) dan semakin kuat efeknya. Sebagai bagian dari pandemi COVID-19 , adalah salah untuk percaya bahwa anak-anak kita lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki COVID-19 dan menginfeksi kita, atau menginfeksi kakek-nenek mereka sebagai orang asing.

3. Bias optimisme

Manusia cenderung optimis secara irasional, dan ini memiliki beberapa implikasi:

Ketika kita mempelajari informasi baru, kita mengintegrasikannya lebih mudah jika itu menguntungkan kita daripada melawan kita. Misalnya, jika seseorang awalnya mempertimbangkan risiko bahwa ia mungkin memiliki bentuk COVID-19  40% dan diberitahu bahwa risiko ini "hanya" 30%, akan jauh lebih mudah untuk mempertahankan angka baru ini daripada jika diberitahu bahwa risikonya adalah 50%.

Asimetri ini dalam pemrosesan informasi yang menguntungkan kami terhadap informasi yang bertentangan dengan kami meningkatkan pengambilan risiko dalam menghadapi COVID-19 . Bias ini dapat membawa kita untuk percaya, salah, bahwa kita lebih terlindungi daripada yang lain dari COVID-19 atau lebih kecil kemungkinannya untuk sakit parah sebagai akibat dari COVID-19 . Gagasan bahwa SARS-CoV-2 terutama bahaya bagi orang lain dapat menyebabkan ketidakpatuhan terhadap pedoman kesehatan.

Bias ini sebagian dapat menjelaskan mengapa negara-negara di Eropa dan Amerika Utara, antara lain, tidak segera merasa terpengaruh oleh epidemi ketika menyebar ke China pada saat aliran manusia tersebar luas di seluruh dunia.

Akhirnya, bias ini pasti sebagian bertanggung jawab atas relaksasi tertentu dalam menghormati gerakan penghalang selama musim panas. Meskipun kuat Penyebaran bentuk-bentuk parah kurang umum, yang mungkin salah menunjukkan bahwa coronavirus kurang virulent. Penurunan bentuk parah musim panas ini sebenarnya terkait dengan usia (lebih muda) orang yang terinfeksi dan fakta bahwa kehidupan musim panas di luar ruangan mengurangi beban virus menular dan bukan untuk penurunan virulensi coronavirus. Lihat pertanyaannya Tingkat keparahan penyakit COVID-19 apakah itu tergantung pada dosis virus yang diterima?

4. Bias konfirmasi

Bias ini mengarah pada peningkatan sensitivitas terhadap elemen yang mengkonfirmasi keyakinan atau asumsi kita, dan berkurangnya sensitivitas terhadap mereka yang membantahnya. 

Misalnya, jika seseorang berpikir bahwa mengenakan masker tidak ada gunanya Penyebaran Dari coronavirus SARS-CoV-2 , itu akan cenderung sensitif lebih disukai terhadap fakta-fakta yang pergi ke arah ini dan tidak mempertimbangkan fakta yang membuktikan sebaliknya. Akibatnya, dapat berfokus pada fakta bahwa telah ada begitu banyak kematian di negara yang telah membuat pelabuhan masker wajib daripada yang lain yang belum masker wajib, tanpa memperhitungkan faktor-faktor penjelasan potensial lainnya seperti kepadatan penduduk, kebiasaan budaya, usia populasi atau faktor komorbid. 

5. Bias ketersediaan

Perkiraan kami tentang probabilitas suatu peristiwa miring oleh kemudahan yang dengannya terjadinya terlintas dalam pikiran. Jika suatu peristiwa datang ke pikiran dengan mudah, kami menganggap peristiwa itu mungkin, tidak seperti peristiwa yang tidak memiliki contoh dalam pikiran kita. Dalam kasus epidemi COVID-19 , jika kita tidak mengetahui adanya pasien di lingkungan kita, kita berisiko meremehkan prevalensi penyakit dan apalagi menghormati pedoman kesehatan.

Meremehkan risiko bagi orang yang belum mengalami pasien berat sangat relevan hari ini untuk COVID-19 . Individu berisiko rendah, yang dikenal sebagai "muda dan tak terkalahkan", sering meremehkan kemungkinan kontribusi mereka terhadap risiko penularan dampaknya terhadap populasi karena tidak ada kasus serius di lingkungan mereka.


Facebook Twitter Linkedin

Sumber

Pengantar optimisme.

Jefferson, A., Bortolotti, L., Kuzmanovic, B. (2017). Apa itu optimisme yang tidak realistis?. Kesadaran dan Kognisi, 50, 3-11.

Penelitian ini mencerminkan bahwa kita dapat overestimate kemenangan kita dalam permainan acak berdasarkan sejarah masa lalu kita.

Langer, E. J., Roth, J. (1975). Kepala saya menang, ekor itu kesempatan: Ilusi kontrol sebagai fungsi dari urutan hasil dalam tugas murni kesempatan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 32(6), 951-955.

Orang menilai diri mereka lebih positif daripada kebanyakan orang lain: itu adalah efek "Saya di atas rata-rata".

Brown, J. D. (2012). Memahami efek yang lebih baik dari rata-rata: Motif (masih) penting. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 38(2), 209-219.

Deskripsi bias optimisme.

Weinstein, N.D. (1980). Optimisme yang tidak realistis tentang peristiwa kehidupan di masa depan. Jurnal kepribadian dan psikologi sosial, 39(5), 806.

Penelitian ini menunjukkan bahwa kami memperbarui keyakinan kami lebih dalam menanggapi informasi positif daripada menanggapi informasi negatif bagi kami. Orang-orang yang paling optimis menunjukkan kurangnya pembaruan selektif dan penurunan pengkodean saraf informasi yang merugikan tentang masa depan.

Sharot, T., Korn, C. W., Dolan, R. J. (2011). Bagaimana optimisme yang tidak realistis dipertahankan dalam menghadapi kenyataan. Ilmu saraf alam, 14(11), 1475-1479.

Dalam satu studi, peserta diminta untuk memperkirakan frekuensi dengan mana huruf tertentu (misalnya: "K") ditemukan di posisi pertama atau ketiga dari sebuah kata dalam bahasa Inggris. Subjek cenderung menilai posisi pertama lebih sering untuk sebagian besar surat yang disajikan, sementara mereka semua lebih sering di tempat ketiga. Ini karena jenis kata-kata yang teringat lebih mudah adalah kata-kata yang dimulai dengan "K": karena itu mereka dianggap lebih sering.

Tversky, A., Kahneman, D. (1973). Ketersediaan: Heuristik untuk menilai frekuensi dan probabilitas. Psikologi kognitif, 5(2), 207-232.

Pengalaman lensa air di kolam mengungkapkan underestimasi pertumbuhan eksponensial kami.

Wagenaar, W. A., Timmers, H. (1979). Masalah pond-and-duckweed: tiga eksperimen pada persepsi yang salah dari pertumbuhan eksponensial. Acta psikologica, 43(3), 239-251.

Penelitian ini menunjukkan bahwa kita cenderung sensitif lebih disukai terhadap fakta yang konsisten dengan keyakinan kita dan tidak mempertimbangkan fakta yang membuktikan sebaliknya.

Beattie, J., Baron, J. (1988). Bias konfirmasi dan pencocokan dalam pengujian hipotesis. Jurnal Triwulanan Psikologi Eksperimental, 40(2), 269-297.

Studi yang dilakukan di Amerika Serikat pada Maret 2020 tentang bagaimana individu merasakan pertumbuhan eksponensial dalam jumlah orang yang terinfeksi SARS-CoV-2. Para penulis menunjukkan bahwa individu meremehkan pertumbuhan eksponensial dalam jumlah orang yang terinfeksi dan menganggapnya sebagai linier daripada pertumbuhan eksponensial. Para penulis melihat hasil yang diperoleh sesuai dengan orientasi politik individu. Mereka telah menunjukkan bahwa bias ini bahkan lebih penting di kalangan Partai Republik — yang pemimpinnya D. Trump telah menunjukkan skeptis tentang epidemi COVID-19 . Hasil ini menunjukkan bahwa pandangan para pemimpin politik juga dapat memengaruhi bagaimana orang memahami lingkungan dan menyoroti bahaya yang ditimbulkan dengan meminimalkan epidemi COVID-19 oleh orang-orang berpengaruh.

Lammers, J., Crusius, J., Gast, A. (2020). Mengoreksi persepsi yang salah tentang pertumbuhan virus corona eksponensial meningkatkan dukungan untuk jarak sosial. Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, 117(28), 16264-16266.

Penelitian ini menunjukkan efek bias endogroup.

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., Flament, C. (1971). Kategorisasi sosial dan perilaku antarkelompok. Jurnal psikologi sosial Eropa, 1(2), 149-178.

Untuk informasi selanjutnya

Cara mengungkap kebenaran kepalsuan tentang pandemi COVID-19 di media?

Studi tentang COVID-19 bertentangan satu sama lain. Siapa yang benar, dan atas dasar apa?

Bagaimana kita menilai risiko dalam kehidupan sehari-hari kita?

Tingkat keparahan penyakit COVID-19 apakah itu tergantung pada banyak partikel virus yang diterima?

Mengapa data epidemiologi COVID pada anak-anak sulit ditafsirkan?